A Fővárosi Ítélőtábla határozata értelmében a Debreceni Törvényszéknek újra döntenie kell arról, hogy környezetvédelmi szempontok miatt leállítja-e a kínai akkumulátorgyár építkezését.
Ismételten döntenie kell a Debreceni Törvényszéknek arról, hogy környezetvédelmi szempontok miatt leállítja-e a kínai CATL-akkumulátorgyár építkezését, miután a Fővárosi Ítélőtábla a napokban kiadott másodfokú végzésével megsemmisítette azt a korábbi döntést, amelyben a törvényszék megtagadta a kínai óriáscég 3000 milliárdos debreceni beruházásának leállítását - írja a 24.hu.
A portál információi szerint a CATL környezethasználati engedélyét összesen hat magánszemély és két civil szervezet támadta meg a bíróságon.
A Hajdú-Bihar Vármegyei Kormányhivatal február 13-án közölte, hogy lezárták a kínai cég kérelmére indított összevont környezeti hatásvizsgálati és egységes környezethasználati eljárást, az engedélyt megadták.
Szintén bírósági úton próbál szembeszállni a CATL akkumulátorgyár-beruházásával a gyárterület szomszédságában fekvő település egyik ingatlantulajdonosa, Moczok Gyula is, akinek Tégláskerten van a háza kevesebb, mint két kilométerre a majdani akkugyártól.
- magyarázta Moczok a 24.hu-nak. Azt is elmondta, hogy a szomszédai a kormányzati nyomást látva nem mertek nyilvánosan kiállni a környezetük védelmében.
A Fővárosi Ítélőtábla azt kifogásolta a Moczok Gyula által kért azonnali jogvédelem elutasításában, hogy „az elsőfokú bíróság nem végezte el Debrecen csúcsidőszakban történő vízellátásának ellátásbiztonsága közvetlen veszélyével kapcsolatos mérlegelést”.
„Az új végzés meghozatala során az elsőfokú bíróságnak (…) az arányosság elve alapján, a közérdek és valamennyi fél szempontjából azt kell mérlegelnie, hogy az azonnali jogvédelem elmaradása nem okoz-e súlyosabb hátrányt, mint amilyennel az azonnali jogvédelem biztosítása járna. A felek szempontjai mellett figyelemmel kell lennie (…) a nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű beruházás megvalósításához, valamint (…) Debrecen város közműves vízellátása ellátásbiztonságához fűződő közérdekre egyaránt” - indokolta döntését az ítélőtábla.
