"Az azonnali fenyegetés az Európai Unió számára nem az, hogy Magyarország és Lengyelország követi Nagy-Britanniát, és kilép, hanem az, hogy teljes jogú tagjai maradnak a klubnak, miközben megsértik a legfontosabb szabályait. Nehéz megmondani, melyik a nagyobb veszély az EU jövőjére: a demokratikus Nagy-Britannia kilépése, vagy az antidemokratikus Magyarország, amelyik bent marad" - írja a Guardianben megjelent véleménycikkében Timothy Garton Ash brit történész, a közép-európai térség és a rendszerváltások egyik legismertebb kutatója.
Garton Ash szerint amit Orbán Viktor és a lengyel miniszterelnök, Mateusz Morawiecki tesz, részben hasonló Margaret Thatcher uniós politikájához, de Nagy-Britannia legalább nettó befizetője volt az EU-nak. Ezzel szemben a két közép-európai ország anyagi értelemben haszonélvezője az uniós tagságnak, a magyar GDP több mint 6 százalékát az EU-támogatások teszik ki, mégis elutasítják a minimális jogállami feltételeket is, és a déli tagországok gazdaságának újraindításához szükséges mentőcsomag megvétózásával zsarolják az uniót. A történész emellett megjegyzi, hogy Magyarországon az uniós források nemcsak Orbán egyre antidemokratikusabb rezsimjének fenntartásához járulnak hozzá, de a családját és a barátait is segítik.
Ha ez a szégyentelen zsarolás eredményre vezet, és a populista, idegenellenes, nacionalista magyar és lengyel kormánypártok azt tehetik, amit akarnak, és még pénzt is kapnak az uniótól, hülyék lennének kilépni - így foglalható össze a szakértő véleménye, aki ez alapján jut a már idézett állításra, hogy a bent maradásuk nagyobb veszélyt jelenthet az unióra, mint a brexit.
Kapcsolódó
Egy kicsit mindenki nyert az uniós kompromisszummal, de a leginkább Orbán
Megint úgy fest, a németeket addig érdekli a jogállam, amíg nem kockáztatják vele a gazdaság működését. Orbánnak pedig ezúttal csak az volt fontos, hogy 2022 előtt ne veszítsen el uniós pénzt.
