P. László: “Csak igazságot szeretnék. Nem veszek részt ebben a színjátékban”

Fél évnyi tárgyalássorozat és bizonyítási eljárás, valamint az ügyészi perbeszéd után szerdán az ügyvédi védőbeszéddel folytatódott, jobban mondva csak folytatódott volna P. László pere. A tárgyalás ugyanis nem csak az igencsak erősre sikerült védőbeszéd miatt marad emlékezetes, de haladjunk sorjában.

Mint ismert, a 2016 szeptemberében elkövetett merényletben két járőr is életveszélyes sérüléseket szenvedett. Kovatsits Gábor ügyész a júniusi perbeszédében azt mondta, hogy az alapos vizsgálat után minden kétséget kizáróan megállapítható, hogy P. László követte el a robbantást. Az ügyész szerint a helyszínen talált hat DNS-minta és a vádlott homokkomáromi otthonában talált tárgyak is egyértelműen ezt bizonyítják. Kovatsits a perbeszéde végén életfogytig tartó fegyházbüntetést kért P. Lászlóra a bíróságtól azzal a megkötéssel, hogy leghamarabb 40 év múlva bocsáthassák szabadon. Ma a védői perbeszéd volt a soron.

A robbantásban megsérült V. László és A. Szabina már jó fél órával a tárgyalás előtt ott ült a tárgyaló előtti bírósági folyosón. Mikor a hogylétük és a hallássérülésük felől érdeklődtünk, V. László csak szűkszavúan felelt:

Köszönöm, jól vagyok, ennél többet azonban nem szeretnék mondani.

A. Szabina pedig csak annyit mondott, hogy semmi nem igaz abból a szóbeszédből, hogy leszerelt és otthagyta az állományt. Nem sokkal utánuk megérkezett a vádlott édesapja is.

Hétfőn beszéltem utoljára a fiammal. Mondtam neki, hogy jó lenne, ha kijönne és elmondaná, miért vonta vissza a korábbi vallomását, de azt mondta, hogy nem akar kiállni a nyilvánosság elé. Ebből is látszik, hogy mennyi valóságalapja van annak, hogy azért robbantott, mert szerepelni akart. A lélekvándorlásról, ami korábban állandóan a témája volt, nem beszélt. Egy kétfős cellában van, és azt mondta, hogy most már eszik-iszik rendesen

- mondta lapunknak az apa a tárgyalás előtt.

A merénylettel vádolt P. Lászlót kilenc óra után egy perccel vezetőszáron, bilincsben, egy agyonmosott, nyúzott pólóban hozták a kommandósok a bíróság elé. P. László mosolyogva lépett a tárgyalóba, majd azonnal közölte a bíróval, hogy nem kíván részt venni a tárgyaláson. Kalina József bíró azonban rögtön rendre utasította, mondván: üljön le, és majd akkor nyilatkozzon erről, amikor sorra kerül.

P. László a száját harapdálta, majd szó nélkül leült. Néha ránézett a két sérült rendőrre, de semmilyen érzelmet, szégyent vagy megbánást nem lehetett felfedezni rajta. Úgy tűnt, mintha teljesen hidegen hagyná, hogy mi történik körülötte. Amikor viszont felszólította a bíró, hogy nyilatkozzon arról, hogy a jövőben részt kíván-e venni a tárgyalásokon, nem várt fordulatot vett a tárgyalás.

"Nem akarok részt venni ebben a színjátékban" - közölte P. László. Kalina József bíró ezt követően arra kérte, hogy nyilatkozzon arról, megbízza-e Jován Lászlót arra, hogy ő képviselje majd a tárgyalásokon, de a férfi csak hosszas szócsata után volt hajlandó erre.

"Nem foglalkozom ezzel, mert rá vagyok kényszerítve arra, hogy kirendelt ügyvédem legyen" - mondta, majd miután a bíró közölte vele, hogy erről mindenképp nyilatkoznia kell, tovább folytatta a gondolatmenetét:

Nem akarok itt lenni, mert rá vagyok kényszerítve. Csak az igazságot szeretném. A hold állásától teszem függővé azt, hogy nyilatkozom. Kényszerítés miatt megbízom az ügyvédet arra, hogy képviseljen

- mondta.P. László édesapja ezt követően többször is rászólt a fiára, hogy álljon ki magáért, de ő kitartott amellett, hogy nem nyilatkozik. Az apja azonban nem hagyta annyiban. Szólásra jelentkezett a padsorokból, és bár nem kapott, akkor is elmondta, hogy vegyék jegyzőkönyvbe, hogy "enyhén furcsa állapotban van a fia".

A bíró közölte vele, hogy hallgatóként van jelen, és nem adott szót neki. Ekkor azonban többen is védelmére keltek a hallgatóság soraiból.

"Látszik, hogy nincs magánál. Törvénytelen, hogy be van drogozva" - kiabálták többen is. Figyelmeztette őket a bíró, de mivel egyikük továbbra sem hagyta abba a rendzavarást, ezért őt kiutasította a tárgyalóteremből. A nő azonban még kifelé menet is mondta a magáét. "Most fogok telefonálni, hogy itt bűncselekmény zajlik. Szégyellje magát mindenki, aki erre utasítja a bíróságot" - mondta indulatosan, majd elhagyta a tárgyalót. A közjátéknak azonban még korántsem volt vége. Sőt, csak ezután jött a java.

"Ez egy koncepciós per. Hosszú az Andrássy út és elég sok lámpavas van rajta" - mondta a bírónak egy videokamerás férfi, mire a bíró közölte, hogy ne filmezze az ügyész papírjait, és ha nem sajtós, akkor azonnal hagyja el a tévések helyét. Kérdeztük a férfit, hogy kicsoda és miért kiabált közbe, azt mondta, hogy egy távoli ismerőse P. Lászlónak, és azért szólalt föl, mert szerinte koncepciós per folyik.

A hosszúra nyílt közjáték után végül elkezdődhetett a védőbeszéd. Jován László azt mondta, nem állnak rendelkezésre olyan kétséget kizáró tények, amelyek bizonyítanák a fiatalember bűnösségét, ezért a vádlott nem ítélhető el. De kétségbe vonta az ügyészség minősítését is. Szerinte ugyanis ez a cselekmény semmiképp nem több ember ellen elkövetett előre kitervelt emberölési kísérlet. Véleménye szerint ez a cselekmény csak életveszélyt okozó testi sértésként értékelhető.

Miközben az ügyvéd a védőbeszédét mondta, visszajött a tárgyalóba a korábban kiutasított asszony is. Leült az egyik székre és csendben hallgatta az ügyvéd szavait. Jován hosszasan kritizálta a nyomozás, valamint az eljárás során lévő hibákat és hiányosságokat:

Nem volt szabályos a helyszín biztosítása, és a homokkomáromi házban végzett házkutatás sem. A DNS-vizsgálat pedig nem alkalmas a bűnösség megállapítására. Ráadásul a vádlott szociopata és Asperger-szindrómában szenved, amelyek együttese büntetőjogi jelentőséggel bír.

Kovatsits Gábor ügyész viszontválaszában továbbra is kitartott amellett, hogy a bizonyítékok kellően alátámasztják azt, hogy P. László követte el a merényletet.

A Központi Nyomozó Főügyészség 2017 decemberében emelt vádat az ügyben, a vádirat két pontból áll. Az első a robbantásról szól, ami miatt az ügyészség előre kitervelten, aljas indokból, több ember életét veszélyeztetve elkövetett emberölés bűntettének kísérletével, illetve robbanóanyaggal és robbanószerrel visszaélés bűntettével vádolja P. Lászlót. A második vádirati pont a robbantás után, október elején megírt és el nem küldött levélről szól, amelyet a vádlottól lefoglalt laptopon találtak meg a nyomozók. Ebben a vádlott kilátásba helyezte, hogy további robbantásokat követ el, ha a Belügyminisztérium nem fizet ki neki egymillió eurót. Emiatt az ügyészség terrorcselekmény előkészületével is vádolja P. Lászlót.

Ítélet szeptember 12-én várható.