A Fővárosi Törvényszék, mint másodfokú bíróság megváltoztatta a Budai Központi Kerületi Bíróság elsőfokú döntését és a Gyárfás Tamás társa ellen folyamatban lévő büntetőügyben, a sportvezető védőjének kizárására irányuló ügyészi indítványt elutasította.
Mint arról korábban beszámoltunk a Budai Központi Kerületi Bíróság kizárta Bánáti Jánost a gyanúsítottal szemben folyamatban lévő büntetőeljárásból arra hivatkozva, hogy a védőt decemberben tanúként hallgatták ki az ügyben, így ezen minőségére figyelemmel védőként nem járhat el.
A végzés ellen Bánáti fellebbezett, amely során előadta, hogy a "tanúkénti idézés" nem alapozza meg a kihallgatott személy tanúi minőségét. A meghallgatása során a vallomástételt részben a védői minőségét érintő, illetve a sértetthez kapcsolódó ügyvédi titoktartási körbe tartozó kérdésekben megtagadta. Meghallgatása során érdemi nyilatkozatot csak Fenyő Jánossal a halála előtti napon folytatott - személyes kérdéseket érintő - beszélgetés kapcsán tett, azonban ez nincs érdemi kapcsolatban az eljárás során bizonyítandó egyetlen ténnyel sem. Az ügyben tehát csak egy formai tanúkihallgatást folytattak le, amely védőkénti kizárását nem eredményezheti.
A másodfokon eljárt Fővárosi Törvényszék kiemelte, hogy abban a kérdésben kellett állást foglalnia, hogy Bánátinak Fenyővel a bűncselekmény elkövetését megelőző napon folytatott beszélgetése az ügy szempontjából jelentős ténynek tekinthető-e, vagy sem. Úgy tudjuk, hogy Bánáti azért találkozott Fenyővel a gyilkosság előtti napon, mert más polgári perben képviselte. Ebből pedig az derült ki, hogy a két esetnek semmi köze egymáshoz.
Az eljárásjogi törvény alapján az hallgatható ki, akinek a bizonyítandó tényről tudomása lehet, illetve a tanúként meghallgatott védő az eljárásból nem zárható ki, ha a bizonyítandó tényről mint védő szerzett tudomást, vagy a tanúvallomást a titoktartási kötelezettségére tekintettel megtagadta.
A másodfokú bíróság megállapította, hogy a védő kihallgatásakor tett nyilatkozatának tartalma nem bizonyítandó tényre vonatkozott, az többlet bizonyítékot az emberölés miatt folyó büntetőeljárásban nem hordozott, ebből adódóan a bizonyítási eljárás érdemi részével sem hozható összefüggésbe. Erre figyelemmel a védő által előadottak az eljárás jelenlegi szakaszában a tanúvallomás fogalmának nem feleltek meg, ezért a védő kizárására irányuló indítványt elutasította.
Megkerestük Bánáti Jánost, hogy erre a döntésre számított-e, az alábbiakat mondta:
Erre mondtam korábban, hogy ez egy jogi kérdés. Elég alapos fellebbezést adtam be, ezért erre a döntésre számítottam. Ez fontos jogkérdés volt, mert nagyon sok ügyvéd kerülhet hasonló helyzetbe, hogy beidézik tanúként
A Fővárosi Törvényszék végzése végleges.
