A Kúria szerint mégsem követett el garázdaságot L. Petra, ezzel felülírta az újságíró ellen hozott másodfokú ítéletet - írja a Magyar Hang.
L. a munkatársával az N1 TV megbízásából a migrációs válságról készített anyagot 2015. szeptember 8-án Röszkén, a Dugonyi úti gyűjtőpontnál. Ekkor az út és a kukoricás között mintegy 1300 migráns tartózkodott, kora délután azonban négyszázan kitörtek a várakozásra kijelölt területről.
A vádlott közvetlenül a rendőrsorfal mögött állva dolgozott, amikor egy migráns lendületében nekifutott. Az operatőrnő azonban továbbra is a helyén maradt, és forgatott. Ezt követően a vádlott a következő fiatal férfit talppal lábszáron rúgta, majd egy szintén futó kislányt is térdmagasságban megrúgott.
Ezután egy gyermekével kezében elszaladni próbáló férfit egy rendőr próbált visszatartani. Amikor kiszabadult, a vádlott a férfi felé emelte lábát, és erőszakkal igyekezett megállítani. A Szegedi Törvényszék 2017 őszén, másodfokon hozott ítélete szerint L. ezzel garázdaság bűntettét követte el.
A Kúria keddi ítélete szerint azonban a büntetőeljárásban rögzített eseménysor nem felel meg a garázdaság büntetőjogi fogalmának. Még akkor sem, ha az L. védőjének, Gaudi Nagy Tamásnak az érvelésével ellentétben, egy rendőri intézkedés közepette szó sincs arról, hogy valaki rúgásokkal jogosan védi a közérdeket.
Sőt, egy serdülő gyerekbe belerúgni nemcsak jogtalan, de ízléstelen is.
A Kúria azzal érvelt a döntés mellett, hogy ugyan minden bűncselekmény közösségellenes, a garázdaság tényállása viszont azt is magába foglalja, hogy a tett a köznyugalom ellen hat, amennyiben "alkalmas arra, hogy másokban megbotránkozást vagy riadalmat keltsen". De hogy egy mozdulatsor valóban alkalmas-e erre, azt az elkövetéskori, pillanatnyi környezetnek megfelelően kell vizsgálni, nem pedig utólag, az eredeti helytől és időtől függetlenül, kiragadva, ahogy a hírekben tálalva látjuk.
A Kónya István által ismertetett ítélet szerint L. Petra cselekménye nem hathatott a köznyugalom ellen ott, ahol akkor nyoma sem volt a köznyugalomnak, ezért nem illik rá a törvényben rögzített fogalom.
Ugyanakkor ettől még a cselekmény nem jogszerű, csak a Kúria szerint a helyes jogi minősítés rendzavarás szabálysértés lett volna.
A szabálysértés azonban már elévült, így L. Petrát felmentették.
Kiemelt kép: 24.hu montázs
