A nyomozás folyamatban, felderítési szakaszban van, gyanúsítotti kihallgatás nem történt - a rendőrség és az ügyészség egyaránt erről írt a 24.hu-nak, amikor arról érdeklődtünk, hol tart az a nyomozás, amelyet Hosszú Katinka cégének Duna Aréna-használata ügyében folytatnak. Immár majdnem egy éve, hogy az ügyészség hatályon kívül helyezte a rendőrségnek az eljárás megszüntetéséről szóló határozatát. Az ügyészségi dokumentumban akkor az állt:
Az iratok felülvizsgálata során megállapítottam, hogy a nyomozó hatóság a tényállást nem tisztázta teljes körűen, így e vonatkozásban az eljárás megszüntetése törvénysértő volt, ezért a megszüntető határozat hatályon kívül helyezéséről döntöttem.
Az eljárás annak nyomán kezdődött, hogy Szabadai Viktor, a Liberálisok és Csárdi Antal, az LMP politikusa is feljelentést tett 2019 őszén, miután a 24.hu feltárta, hogy Hosszú Katinka és Shane Tusup tulajdonában álló Iron Corporation Kft. nevű cégének nem volt bérleti vagy használati szerződése az akkor a Duna Arénát működtető Bp2017 Kft.-vel, amelynek gazdasági igazgatója az azóta világszerte körözött Balogh Sándor volt. Lapunk 2017 márciusa óta próbálta megtudni, milyen feltételekkel kapott helyet a vállalkozás az állami létesítményben: közérdekű adatigénylések, a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság jelentése, a bíróság jogerős ítélete után végül végrehajtóval érkeztünk a Bp2017 Kft. székhelyére, ennek köszönhetően kaptuk meg a megállapodások listáját. Ezen nem szerepelt a felek közötti, az uszoda használatára vonatkozó szerződés.
Az ügyben tett feljelentések hűtlen kezelésre és közérdekű adattal való visszaélés bűntettére vonatkoztak. Amikor a rendőrség - az ügyészség szerint törvénysértően -megszüntette az eljárást, úgy indokolt, hogy a közérdekű adattal való visszaélés bűncselekménye nem valósult meg, miután az adatgazda a végrehajtási eljárásban végül kiadta a kért dokumentumot. A hűtlen kezelés pedig - egy akkor előkerült szerződés alapján - nem valósulhatott meg, mert a Bp2017 Kft. bizonyos esetekben adhatta ingyen is az uszodát, így ezzel nem okozott vagyoni hátrányt.
Ám ez az indoklás további kérdéseket vetett fel, merthogy a 24.hu a végrehajtási eljárásban megkapott egy szerződéslistát a Bp2017-től, melyen nem volt olyan megállapodás, amely igazolná, hogy ingyen kapta az uszodát az Iron Corporation, azaz a közérdekű adatot vagy visszatartották, vagy valóban nem volt ilyen megállapodás a használatról. Az ügyészség egy évvel ezelőtti föllépésének köszönhetően még vizsgálják, történt-e törvénysértés, ám gyanúsítotti kihallgatásig még nem jutottak a sajtóban négy és fél éve, a hatóságoknál két éve tartó ügyben.
Így jutottunk el a történet végéig
Korábbi cikkünkből idézzük a megtett utat: "Az első kérdést 2017 tavaszán küldtük az ügyben, akkor egyszerűen nem feleltek megkereséseinkre, közérdekű adatigénylésünket nem teljesítették. Több kérdésünkre nem válaszolt Hosszú Katinkáék klubja sem. Hónapokig az sem volt világos, ki üzemelteti a Duna Arénát, mert a minisztériumok, ahogyan az érintettek is, hallgattak. Végül a Nemzeti Sportközpontok egyik válasza tette egyértelművé, hogy a Bp2017 Kft. volt az üzemeltető, azaz ez a cég köthetett szerződést Hosszúékkal.
A bírósági eljárást megelőzően a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósághoz fordultunk. A NAIH jelentést tett közzé az ügyben, melyben rögzítette: a Kft. az Infotv. rendelkezéseit nem tartotta be, amikor 2017. március 23-a óta a jelentés keltéig nem teljesítette a beadványozó közérdekű adatigénylését, valamint megsértette a bejelentő közérdekű és közérdekből nyilvános adatok megismeréséhez fűződő jogát. A Péterfalvi Attila elnök szignálta dokumentumot 2017 októberében publikálták, ám a Bp2017 Kft. ennek ismeretében sem adta ki az adatokat. Ezután fordultunk bírósághoz: a Bp2017 Kft. az elsőfokú bíróság előtt azzal érvelt, a cég nem minősül közfeladatot ellátó szervnek, az érintett szerződések fedezete pedig nem költségvetési forrás, így független gazdálkodása során szerzett bevételei úgymond elvesztették közpénzjellegüket. Emellett is több más érvük is volt arra, miért nem kell kiadni a közérdekű adatokat. Az eljárás során megtörtént az, hogy azzal védekeztek: a Bp2017 Kft. nem kötött olyan szerződéseket, amelyekről lapunk információkat kért. Ezt az állítást árnyalta, hogy a 24.hu bemutatta a levelet, amelyben a Bp2017 Kft. maga számolt be lapunknak egy Hosszú Katinkáékkal kötött szerződésről.
Az első fokon eljáró bíróság rögzítette: a Bp2017 Kft. közpénzzel gazdálkodó szervezet, amely a vizes vb megrendezésével közfeladatot látott el, és ki kell adnia az adatokat. A másodfokon eljáró bíróság 2018. végén végén hasonlóan döntött, mint az első fokon eljáró bíróság, így 20 hónappal az első kérdés után jogerős ítélet született az ügyben: a Bp2017-nek ki kell adnia a közérdekű adatokat." Ezt azonban nem tette meg, így végrehajtást indítottunk az ügyben. 2019 őszén a végrehajtóval látogattunk el a cég székhelyére. Ezután megkaptuk a szerződéslistát, amelyen azonban nem szerepelt Bp2017 Kft. és az Iron Corporation Kft. közötti, az aréna használatára vonatkozó megállapodás. Ezután tett több politikus is feljelentést.
