Mi áll a határozatban, amely a kizárásáról szól?
Nem sok konkrétum, főleg általános dolgok. Azt írja:
Országgyűlési képviselő jelölti visszalépése megsértette az alapszabály több pontját. Ezzel fegyelmi vétséget követett el. Ezért az etikai bizottság kizárás fegyelmi büntetéssel sújtja.
Gumiszabály-paragrafusokra hivatkoznak: a párt belső szabályainak betartására, a párt programjával ellentétes magatartástól tartózkodásra. Végignéztem ezeket, és én mindent betartottam. Olyan is van, hogy "a párt választási kampányát tudatosan akadályozza". Ilyen nem történt, sőt,
kifejezetten előnye származott az LMP-nek abból, hogy visszaléptem.
Akkora nyomás volt a párton a választás előtt, hogy legyen koordináció, hogy ez kifejezetten pozitívan jött le a médián keresztül. A visszalépőkre tudott folyamatosan hivatkozni az LMP.
Kanász-Nagy Máté azt nyilatkozta, hogy a kizárásában az is szerepet játszott, hogy öntől származik az Sallai R. Benedek-Hadházy Ákos-balhét megörökítő hangfelvétel.
Kanász-Nagy Máté téved, nem tőlem származik. Minden visszalépőre megpróbáltak ráhúzni valamit a pártban, hogy fegyelmit adhassanak. Ezek kreált dolgok.
Mi az indok?
Az, hogy visszaléptünk, és ez több párttagnak nem tetszett.
Ki döntött ezekről a visszalépésekről? A jelöltek maguk, vagy felsőbb utasítások jöttek?
Az LMP országos elnökségében törésvonal keletkezett ebben a taktikai ügyben.
Az elnökség kilenc tagja közül négyen támogatták a koordinációt, négyen ellenezték, Szél Bernadett pedig hezitált. Én Hadházy Ákossal beszéltem, aki buzdított arra, hogy lépjek vissza.
Akkor nem volt erről konszenzuális elnökségi döntés?
Nem volt a pártban megegyezés ezzel kapcsolatban.
Ki mondta ki a végső szót a visszalépésről?
Én magam. Bementem a választási irodába, és visszaléptem.
Számomra ez lelkiismereti kérdés volt.
Azt lehet mondani, hogy a visszalépéseknél a pártvezetők egy része szembement a párttagság akaratával?
Nem volt arról felmérés, hogy mit gondol a tagság. Nem hívtak össze egy kongresszust, ahol erről lehetett volna szavazni. Az LMP titkára, aki akkor Sallai R. Benedek volt, meg is akadályozta mindig, hogy ilyen napirendi pont kerüljön az elnökség asztalára. Ezért nem is születhetett megerősítés arról, hogy a jelöltek visszaléphetnek.
Ezekről a koordináció körüli vitákról, az elnökség manőverezéseiről értesült a tagság?
Aki szeretne beülni egy országos elnökségi ülésre, az kérvényezheti ezt, és a zárt napirendi pontokon kívül meghallgathatja, hogy mi hangzik el ott. Akik beülnek ezekre az ülésekre, azok elmondták, mi történt. Nem voltak titkok.
Szél Bernadett is kapott fegyelmit: egy furcsa megoldással eltiltották a párttisztségek viselésétől, de maradhatott társelnök. Hogyan magyarázható ez a kaotikus helyzet?
Az LMP történetében még nem született korábban ilyen határozat. Felfoghatatlan számomra is, hogy el is tiltják, meg nem is tiltják el. Most dolgozhat a párttért, de másfél év múlva nem indulhat a tisztújításon. Ezt a szankciót találták ki. Egyébként azok
a szankciók, amelyeket a visszalépőkkel szemben alkalmaztak jogilag nem állják meg a helyüket.
Fotó:Karancsi Rudolf / 24.hu
Miért?
LMP-s jogászok mondták még a kampány alatt, hogy a jelölt szabadon dönthet a visszalépésről, és ebbe a jelölő szervezet nem szólhat bele: nem tilthatja, nem szankcionálhatja a visszalépést. Lelkiismereti okokból történtek ezek a visszalépések, hiszen a Fidesz alakította úgy ki a választási rendszert, hogy muszáj valamilyen szinten koordinálni. Alapjoga bárkinek, aki elmúlt 18 éves, hogy indulhat választáson, és vissza is léphet. Ezt nem korlátozhatja semmilyen párt. Úgyhogy
ezek a határozatok semmisek, amit a bíróság is ki fog mondani.
Tehát bíróságra fog menni?
Azt tervezem, igen.
Szeretne az LMP tagja lenni mindenféle koncepciósnak mondott eljárás ellenére?
Nem, ha visszavennének, rögtön másnap kilépnék. Ennek azért van értelme, mert a bíróság ki fogja mondani, hogy az LMP-nek a jövőben tartózkodni kell az ilyen eljárásoktól. És nem tilthatják meg a jelölteknek a következő választásokon, hogy visszalépjenek.
Ezek a konfliktusok vezethetnek újabb LMP-s pártszakadáshoz? Vagy jelenthetik az LMP végét?
Többségben vannak azok a párttagok, akik koordináció-ellenesek, ezért nem lesz pártszakadás. Megtisztítják a pártot azoktól, akik bármilyen együttműködést szorgalmaztak.
És a vezetésben maradt a patthelyzet a koordináció pártiak és ellenzők között?
A legutóbbi tisztújítás után már egyértelműen a koordinációt ellenzők kerültek a vezetésben is többségbe.
Nem is tudom, hogy maradt-e ott olyan, aki támogatná az együttműködést más pártokkal.
Fotó: Vadnai Szabolcs/24.huSzél Bernadett kiadott egy közleményt a fegyelmijéről szóló hír után, amelyben azt írta, gondolkoznia kell. Mit tippel, mire jut?
Szerintem nem fog kilépni, ahogy a választási vereség után sem mondott le. Dolgozik tovább az LMP-ért. Azt tőle kell megkérdezni, hogy miért.
Abban lehet valami, hogy ez a mostani kaotikus helyzet annak köszönhető, hogy Fidesz-ügynökök vannak az LMP-ben?
Konkrét bizonyítékok nélkül nem lehet azt mondani, hogy Fidesz-ügynökök vannak a pártban, mert az rágalmazás. De meg kell nézni a folyamatokat, hogy például kinek jó az, ha nincsenek visszalépések. Vagy, hogy miért fenyegettek visszalépni akaró tagokat több millió forintos perekkel?
Ha ezeket nézzük, akkor mindenki le tud vonni megfelelő következtetéseket.
Szerintem az LMP feladja a baloldali szárnyát, és jobbra igazodik, hogy a csalódott fideszesek közül szerezzen új szavazókat.
Visszalépne újra, ha tudná, hogy kizárják?
Az ország érdekét a párt érdeke fölé helyeztem, hogy a körzetemben ne a Fidesz-KDNP jelöltje nyerjen.
Ha még öt körzetben koordinálunk Budapesten, akkor nincs kétharmad, nem lett volna újabb alkotmánymódosítás.
Fontos lett volna, hogy megakadályozzuk legalább a Fidesz kétharmadát, ha már a győzelmét nem tudtuk volna. Így nyert Csárdi Antal is egyéni mandátumot. Így nyert Szabó Szabolcs is, aki aztán átült az LMP-frakcióba. Ha 106 egyéni jelölttel marad talpon az LMP, akkor a töredékszavazatok nem hoztak volna plusz mandátumot, kisebb lenne a frakció is.
Folytatja a politizálást párt nélkül?
Már készültem a kizárásomra, mert ahogy Hadházy Ákos is elmondta, ezek koncepciós eljárások voltak. Több népszavazási kérdést is benyújtottam. Az egyik arról szól, hogy a kormány közpénzből ne finanszírozhasson hirdetéseket. Nyújtottam be kérdéseket a szívügyemnek számító oktatással kapcsolatban is, amelyek azt célozzák, hogy a diákok és a tanárok is legyenek sokkal kevésbé leterheltek. És adtam be kérdést azért is, hogy az otthonápolás munkaviszonnyá válhasson, és ne csak az ápolási díjnak nevezett alamizsnát kaphassák érte.
Új pártot keres magának?
Nem fogok belépni egyik létező pártba sem.
Ezeket a kezdeményezéseket fogom vinni, és ha formálódik egy olyan közösség, amelyből párt lehet, akkor megfontolom.
Lát ilyen közösséget körvonalazódni?
Ez egy folyamat, nem lehet egyik napról a másikra pártot alapítani. Egyelőre embereket kell találni, akik szervezői, gyűjtői lehetnek ezeknek a népszavazási kezdeményezéseknek. A Momentum is így kezdte tulajdonképpen: az olimpiaellenes népszavazási aláírásgyűjtés után alakultak párttá. Ez is lehet egy út.
Kiemelt kép: Marjai János / MTI
