A budapesti vizes világbajnokságot szervező Bp2017. Kft.-nek ki kell adnia a 24.hu-nak azokat a közérdekű adatokat, amelyek arra vonatkoznak, hogy a Hosszú Katinka és Shane Tusup tulajdonában álló Iron Corporation Kft.-vel kötött szerződéseiket mekkora összegre és milyen célra kötötték, továbbá szponzorációra, reklám- és marketing tevékenységre kivel, milyen összegre szerződtek - döntött a másodfokon eljáró Ítélőtábla, az ítélet jogerős.
A 24.hu 2017. márciusa, több mint 20 hónapja próbálja megtudni, hogy Hosszú Katinka korábbi úszóklubját, az Iron Aquaticset működtető cég, az Iron Corporation milyen feltételekkel használhatta az eredetileg bemondottnál sokkal drágábban megépített és átadása óta állami forintokból működtetett Duna Arénát. Ám az érintettek az adatigénylésünk óta is következetesen titkolják a 24.hu által igényelt dokumentumokat.
2017 tavaszán egyszerűen nem feleltek megkereséseinkre, közérdekű adatigénylésünket sem teljesítették. Több kérdésünkre nem válaszolt Hosszú Katinkáék klubja sem, sokáig az sem volt világos, ki üzemelteti a Duna Arénát, mert a minisztériumok, ahogyan az érintettek is, hallgattak. Csak a Nemzeti Sportközpontok egyik válasza tette egyértelművé, hogy a Bp2017 Kft. volt az üzemeltető, azaz ez a cég köthetett szerződést Hosszúékkal.
Fotó:
Csanádi Márton / 24.hu
A bírósági eljárást megelőzően a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósághoz fordultunk, amely jelentést adott ki az ügyben, melyben rögzítette:
A Kft. az Infotv. rendelkezéseit nem tartotta be, amikor 2017. március 23-a óta jelen jelentés keltéig nem teljesítette a beadványozó közérdekű adatigénylését, valamint megsértette a bejelentő közérdekű és közérdekből nyilvános adatok megismeréséhez fűződő jogát.
A Dr. Péterfalvi Attila által szignált dokumentumot tavaly októberben tették közzé, ám a Bp2017 Kft. ennek ismeretében sem adta ki az adatokat, így a bírósághoz fordultunk. A Bp2017 Kft. az elsőfokú bíróság előtt "szellemesen" azzal érvelt, hogy a cég nem minősül közfeladatot ellátó szervnek, az érintett szerződések fedezete pedig nem költségvetési forrás,
így független gazdálkodása során szerzett bevételei úgymond elvesztették közpénzjellegüket.
Emellett számos más érvük is volt arra, miért nem kell kiadni az adatvédelmi hatóság szerint is közérdekű adatot. A példa kedvéért - a teljes levezetést mellőzve -: előálltak azzal is, hogy adatigénylést túlságosan általánosan fogalmaztuk meg. Noha eddig éppen az ellenkezője bizonyosodott be. Az eljárás során megtörtént, hogy azzal védekeztek: a Bp2017 Kft. nem kötött olyan szerződéseket, amelyekről lapunk információkat kért. Ezt a "fordulatot" finoman szólva gyengítette, hogy a 24.hu bemutatta a levelet, amelyben a Bp2017 Kft. maga számolt be lapunknak egy Hosszú Katinkáékkal kötött szerződésről.
Az elsőfokon eljáró bíróság kimondta: a Bp0217 Kft. közpénzzel gazdálkodó szervezet, amely a 2017-es budapesti vizes világbajnokság megrendezésével közfeladatot látott el, ki kell adnia az adatokat. Erről az ítéletről július végén számoltunk be, ám akkor már tudott volt, hogy lesz folytatás, mert a Bp2017 Kft. fellebbezett az ítélet ellen.
A másodfokon eljáró bíróság azonban szerdán döntött, így 20 hónappal az első kérdés után jogerős ítélet született az ügyben: a Bp2017-nek ki kell adnia a közérdekű adatokat.
Így esély mutatkozik arra, hogy kevesebb mint két év alatt megtudjuk, milyen szerződéseket kötött Hosszúékkal a Bp2017 Kft. Azaz akár az is kiderülhet végre, mennyiért használta Hosszúék cége a Duna Arénát.
Kiemelt kép: Czagány Balázs / MTI
Pető Péter korábbi cikkei
- Jaksity György: Ilyen fejlettségű ország nem engedheti meg magának azt, ami az egészségügyben van
- Kétmillió forintot kér tőlünk a rögbiszövetség, hogy megmondja, mire költött 454 millió közpénzt
- Még mindig tart a rendőrségi nyomozás az úszóknál a Bienerth-korszak miatt
