Pénteken a védőbeszédekkel folytatódott a Budapest Környéki Törvényszéken annak a segédmunkásnak a pere, aki a vád szerint különös kegyetlenséggel végzett egy idős házaspárral bő három évvel ezelőtt, miközben társa az utcán figyelte, jön-e valaki. Cs. Tamást szürke melegítőben, bilincsben és vezetőszáron hozták a bíróságra. A lakhelyelhagyási tilalom alatt lévő társa barátnőjével érkezett a tárgyalásra.
Cs. Tamás az élettársával lakott Mendén a szüleinél. Alkalmi munkákból élt, gyakran szívott "biofüvet", amikor nem volt pénze drogra, akkor nyugtatókra ivott. Társa, T. Csaba Németországban dolgozott. Vallomása szerint az inzulinjáért tért haza nevelőszüleihez a bűncselekmény előtt. A két fiatalember rendszeresen találkozott és együtt füvezett.
Az idős áldozatok a haláluk előtt egyre többet vitatkoztak. Ennek az volt az oka, hogy a sokféle betegséggel küzdő családfő félretette a nyugdíját, és semmit nem adott belőle feleségének a háztartásra. Szekrényekbe, polcokra rejtette el azt az egymillió forintot, amit összekuporgatott.
Az elsőrendű vádlott korábban nem, de a társa már gyerekkora óta ismerte az idős házaspárt. Mivel a faluban terjedő pletykákból tudták, hogy pénzt rejtegetnek otthon, ezért a vád szerint elhatározták, hogy lehúzzák őket.
A vád szerint Cs. Tamás 2015. október 15-én este besurrant a nyugdíjasok házába, miközben társa az utcában figyelt. Amíg az elsőrendű vádlott a vádirat szerint pénz után kutatott, az idős férfi meglepte az elkövetőt. Cs. Tamás többször megütötte, majd a kanapéra lökte. A fejére, valamint belső combjára taposott, a mellkasára térdelt, fejét a gázvezeték csőbilincsébe verte, majd egy késsel hasba szúrta. Közben hazaérkezett a megkéselt férfi felesége is. Az utcán figyelő T. Csaba a vád szerint nem tudta értesíteni a társát, így az asszony bement a házba. Az elkövető, amikor meglátta, nagy lendülettel őt is hasba szúrta, amitől az idős asszony a falnak csapódott. A gyilkossággal vádolt férfi ezt követően magához vette a kutakodás során talált 80 ezer forintot és egy mobiltelefont, majd a társával együtt távozott.
Cs. Tamás a korábbi tárgyalásokon tagadta a kettős gyilkosságot. Azt mondta, nem hülye, hogy ilyen súlyos bűncselekményt kövessen el. Azzal védekezett, hogy a helyszínen találtak egy autóstáskát, amin nem az ő DNS-e található.
Csütörtökön befejeződött a bizonyítási eljárás. Az ügyész tényleges életfogytiglant kért perbeszédében Cs. Tamásra minősített emberölés miatt, cinkostársára pedig minimum öt év fegyházat kétrendbeli rablás miatt. Ez elég enyhének számít, hiszen ez az alsó határa annak, amit egy ilyen fokú bűncselekményért (5-15 év) kaphat az elkövető.
Cs. Tamás védője, Mile Adrienn szerint a bizonyítékok és a tanúvallomások alapján nem lehet megállapítani, hogy valóban védence követte el a gyilkosságokat. Hangsúlyozta, hogy ügyfele valóban büntetett előéletű, de az utóbbi időben már nem drogozott és rendszeresen dolgozott. Elmondása szerint pont a gyilkosság napján kapott fizetést, és nem voltak anyagi nehézségei. Ezt megerősítette a férfi édesanyja is.
Az ügyvéd kifogásolta a férfi ellen valló tanú vallomását is. Mint mondta, egyáltalán nem életszerű az, hogy pont egy pszichés betegségekkel küzdő embernek mesélje el valaki, hogy ilyen súlyos bűncselekményre készül. Cs. Tamás maga kérte az eljárás során a poligráfos vizsgálatot. Erről így beszélt Mile:
A szakértő azt állapította meg, hogy valami ugyan kimutatható, de az nem állapítható meg, hogy valóban Cs. Tamás követte el a gyilkosságokat. Az pedig szerintem teljesen természetes, hogy valaki elsírja magát kihallgatás közben, ha ilyen súlyos bűncselekménnyel gyanúsítják.
Az ügyvéd védőbeszéde végén azt kérte a bíróságtól, hogy mentse fel az ellene felhozott vádak alól ügyfelét.
A másodrendű vádlott T. Csaba védője, Hatlaczki Gyula szerint ügyfele az egész eljárás során kategorikusan tagadta, hogy tudott volna arról, cinkostársa erőszakot fog alkalmazni, ha ellenállásba ütközik. Állítása szerint ügyfele esetében már csak azért sem állapítható meg a kétrendbeli rablás, mivel hiányzott az egyenes szándék. Elmondása szerint külföldön dolgozó ügyfelének volt pénze, ezért nem volt szüksége arra, hogy ilyen fokú bűncselekményben részt vegyen. Ráadásul tanúk támasztják alá, hogy ügyfele a gyilkosság ideje alatt Szentmártonkátán tartózkodott és gyereket fürdetett. Az ügyészség szerint azonban a vádlott a bűncselekmény után ült vonatra és utazott haza. Az ügyvéd szerint viszont ez azért sem lehetséges, mert a vasútállomástól fél órát kellett volna gyalogolnia, azaz nem ért volna haza a fürdetésre.
T. Csaba megbukott a poligráfos vizsgálaton, három kérdésre is megtévesztő választ adott. Az ügyvédje szerint azonban ennek az eredménye nem felhasználható bizonyítékként az eljárásban, mivel nem volt jogszerű írásbeli beleegyező nyilatkozat arról, hogy ügyfele hozzájárul a vizsgálathoz.
Ráadásul szerinte T. Csabának az egészségi állapota sem volt megfelelő egy ilyen eljárás elvégzéséhez, hiszen kialvatlan volt, kábítószerezett, cukorbeteg és is szívproblémája volt. Ahogy Cs. Tamás védője, úgy Hatlaczki is ügyfele felmentését kérte.
A kettős gyilkossággal vádolt férfi az utolsó szó jogán is tagadta, hogy ő végzett volna a nyugdíjasokkal.
Én ezt a bűncselekményt nem követtem el. Tudomásom se volt róla, nem szeretném, ha emiatt elítélnének. Három éve ülök előzetesben. Tönkrement az egész életem. Kérem a bíró urat, hogy legyen igazságos és mentsen fel
- mondta Cs. Tamás.
T. Csaba az ítélethirdetés előtti szünetben remegő hangon nyilatkozott a 24.hu-nak:
Vicc ez az egész. Hazajövök külföldről egy hétre és kinyírok valakit? Ugye ezt senki nem gondolja komolyan. Három éve vagyok előzetesben, illetve lakhelyelhagyási tilalom alatt úgy, hogy semmit nem követtem el. Fogalmam sincs, milyen ítéletre számíthatok ezek után.
Holdampf Gusztáv Cs. Tamást és T. Csabát is felmentette az ellenük felhozott vádak alól. Mint mondta, azért senkit sem lehet elítélni, mert büntetett előéletű, és olyan jellemvonásokkal rendelkezik, "ami passzol egy gyilkoshoz".
Cs. Tamás sírva fakadt örömében az ítélethirdetés után. A bíró indoklása szerint a megvizsgált bizonyítékok nem támasztják alá, hogy valóban Cs. Tamás követte el az emberölést, és azt sem lehet megállapítani, hogy a barátja a bűncselekmény idején az utcában figyelt.
