Egy meg nem nevezett 19 éves brit nő munkával egybekötött vakációra érkezett a ciprusi Ayia Napába tavaly nyáron. Állítása szerint egy hotelszobában erőszakolták meg még júliusban, ami miatt feljelentést tett a helyi rendőrségen, később azonban visszavonta. Akkor azt mondta a nyomozóknak, azért vádolt meg szexuális erőszakkal tizenkét férfit, mert felvételt készítettek az aktusról a beleegyezése nélkül, majd kidobták a szállodai szobájukból. Az újabb vallomás azt eredményezte, hogy végül ellene indult eljárás hamis tanúzás, a hatóságok félrevezetése és pánikkeltés miatt. Az ügyét októberben kezdték tárgyalni, ítélet még nincs, de az eset világszerte hatalmas felháborodást okozott.
A nő ugyanis azt állítja, feljelentését a ciprusi rendőrök nyomására vonta vissza, és a vallomását is miattuk változtatta meg.
Ügyvédei kifogásolták az eljárást, kiemelve, hogy amikor a nő visszavonta a feljelentést, nem volt jelen sem ügyvéd, sem hivatalos tolmács, később a bíróság pedig nem volt hajlandó figyelembe venni semmit, ami igazolta volna, hogy bűncselekmény történt. Perdöntőnek bizonyult viszont az a felvétel, amire korábban a nő is utalt a feljelentés visszavonásakor: a bíróság szerint a videó egyértelműen igazolta, hogy a nő beleegyezett az aktusba. A nő anyja viszont úgy véli, a felvételen csak annyi látszik, hogy lánya abba egyezett bele, hogy az egyik férfival lefekszik, a többiek később jelentek meg a szobában.
A férfiak szabadok, a nő nem
A feljelentés után mind a tizenkét, 15 és 18 év közötti izraeli férfit őrizetbe vették, hogy aztán nem sokkal később el is engedjék őket - azóta mind hazautaztak. Az érkezéskor készült felvételeket mi is megmutattuk, cikkünkből pedig az is kiderült, hogy amikor a repülőtéren újra találkoztak családtagjaikkal, összeborulva kántálták, hogy "a brit egy kurva!". Ügyvédjük üdvözölte a bíróság hozzáállását, kiemelve, hogy a nő felelőtlensége rengeteg kellemetlenséget okozott ügyfeleinek.
Az ügyvéd elégedettségét kevesen osztják, és az ügymenetet is sok kifogás éri, olyannyira, hogy több neves ciprusi jogász nyílt levélben kérte a főügyészt, avatkozzon közbe. A levelet aláírta az ország korábbi igazságügyi minisztere is, aki kiemelte, hogy a brit nő már négy és fél hete őrizetben van, és öt hónapja tart a rá kiszabott utazási tilalom. Az olyan bűncselekményekért, amivel vádolják, egy év börtön és 1500 fontos (átszámítva 580 ezer forintos) büntetés jár, de a korábbi miniszter ennél sokkal enyhébb szankcióra számít, szerinte ugyanis a nő már így is rengeteget szenvedett.
A nő anyja azt mondja, lánya poszttraumás stressztől szenved és napi húsz órákat alszik hiperszomniája miatt, ami szintén a trauma hatására alakult ki nála.
Haza kell őt vinnem, ez most a legfontosabb! Ki kell hozni őt ebből az állapotból, különben az egész élete tönkre mehet.
Hosszú hallgatás után a megvádolt tinédzser is megszólalt, a szavaiból pedig kitűnik, hogy tényleg nincs jó állapotban. Úgy fogalmazott, az ügynek minden egyes perce rémálom, amiből nem tud felébredni. Elmondása szerint nem akar semmi mást, csak tisztára mosni a nevét és hazamenni, ehhez pedig az országa vezetőinek segítségét kéri.
A nagykövetünk és Boris Johnson miniszterelnök mindketten apák. Arra szeretném őket kérni, hogy ne csak szavakkal, de tettekkel is segítsenek rajtunk!
A jogi procedúra még sokáig húzódhat, a nő és a lányát képviselő ügyvédek is eltökéltek, hogy minden lehetséges szinten megtámadják a számukra várhatóan kedvezőtlen ítéletet. A család támogatására már több gyűjtés is kezdődött, ezek együttes összege elérte a százezer fontot (átszámítva a 39 millió forintot). Azt tervezik, hogy ezt nagyrészt a család jogi képviseletére és az esetleges büntetés kifizetésére fordítják.
Az anyagi és jogi támogatás mellett egy spontán kezdeményezés is kibontakozott: az elmúlt napok egyik legtöbbet használt hashtagje lett a Twitteren a #BoycottCyprus, aminek célja az, hogy rávegyék az embereket, ne menjenek Ciprusra.
A mozgalomnak elkötelezett támogatója a megvádolt nő édesanyja is, már csak azért is, mert úgy véli, az ami a lányával történt, nem egyedülálló eset.
Az a hely nem biztonságos, a legkevésbé sem. És ha véletlenül történik veled valami, jobb esetben csak kinevetnek, de akár az is megtörténhet veled, ami az én lányommal is
- nyilatkozta az édesanya a BBC-nek.
De lehet tényleges hatása egy ilyen megmozdulásnak?
Időről időre előfordulnak olyan esetek, mikor emberek egy csoportja valamilyen politikai vagy morális megfontolásból hátat fordít egy országnak. Erre a legjobb példa talán az, amikor az apartheid korszak végére a Dél-Afrikai Köztársaság lényegében csődbe ment. Az ország erkölcsileg vállalhatatlanná vált a világ többi állama számára, a vezetők nem akartak velük közösséget vállalni, a befektetők pedig egymás után menekítették ki a vagyonukat és az érdekeltségeiket az ország területéről. Sokan a ciprusi bojkottól is valami hasonlót várnak, ami első hallásra lehetetlennek tűnik, rövid távú hatása viszont így is lehet, a nyaralások helyszínének kiválasztásakor a mostani közhangulat sokak döntését befolyásolhatja. Ciprus népszerű úti cél a britek között, tavaly összesen 1,3 millióan látogatottak el a földközi-tengeri szigetországba, messze az Egyesült Királyságból érkeznek ide nyaralni a legtöbben.
A bojkott még csak most kezd kibontakozni, de többen úgy vélik, komoly hatásai lehetnek a közeljövőben. Az Independent cikkét jegyző Simon Calder írta azt az eset kapcsán, hogy már a közvetlen környezetében is tapasztalja ezt: lánya és barátai döntöttek úgy nemrég, idén mégsem Ciprusra mennek.
El tudom képzelni, hogy rengeteg családnál hasonló beszélgetések folynak a szülők és a tinédzser gyerekeik között
- mondta, majd hozzátette: a statisztikák szerint minden harmadik Ciprusra látogató turista brit, így valóban jelentősen megcsappanhat az ország turizmusa, ha nem hal el a kezdeményezés. Azt viszont elképzelhetetlennek tartja Calder, hogy a külügyminisztérium ne javasolja a Ciprusra utazást, mert a történtek ellenére még mindig "nagyon biztonságos a brit utazók számára".
Kiemelt kép: Iakovos Hatzistavrou / AFP
